Методика категорирования перевалов

Методика категорирования перевалов

 Жигарев О.Л., г. Новосибирск, МСМК, доцент НГПУ

Обеспечение безопасности предусматривает выполнение обширного комплекса работ и мероприятий в общей системе организации, подготовки и проведения туристского маршрута. На обеспечение безопасности ориентированы основные руководящие и методические документы по спортивному туризму. В первую очередь, «Правила соревнований по спортивному туризму» и «Единая Всероссийская спортивная классификация туристских маршрутов», в которых обобщён опыт предыдущих поколений. Основы безопасности, заложенные в нормативных документах, направлены на минимизацию чрезвычайных и аварийных ситуаций при прохождении туристского маршрута. К ним относят: планомерную физическую, тактическую, техническую и специальную подготовку участников и руководителей, а также подготовку, разработку и материальное обеспечение планируемых туристских маршрутов. Необходимость и результативность тех или иных мероприятий по обеспечению безопасности определяются в каждом отдельном случае с учётом особенностей вида туристского маршрута, конкретной обстановки на маршруте и статистики несчастных случаев с туристами [7,8,9].


Одним из основных параметров влияющих на безопасность в спортивном туризме является точное категорирование маршрута и соотнесение его категории сложности к туристскому опыту руководителя группы и её участников. В основу существующей методики определения категории сложности туристского маршрута заложена совокупность отдельных локальных, протяжённых препятствий и других факторов, взаимосвязанных с продолжительностью и протяжённостью самого маршрута. Практически для всех видов туризма определение категории трудности перевалов является актуальной проблемой в планировании нитки маршрута. В туристском понимании перевал это понижение в гребне горного хребта обычно между соседними речными долинами. В настоящее время принято определять категорию трудности перевалов в соответствие с методикой разработанной экспериментальным путём в середине прошлого века, в которой все перевалы можно классифицировать в зависимости от трудности их прохождении от самых простых некатегорийных (н/к) до самых сложных (3Б) перевалов. Таким образом, все перевалы в порядке возрастания их сложности распределяются по следующей шкале: 1А, 1Б, 2А, 2Б, 3А, 3Б – итого шесть полукатегорий трудностей [6]. В настоящее время для удобства работы в соответствующей литературе, выпускаемой под редакцией ТССР и её видовых комиссий, опубликованы Перечни классифицированных перевалов [2,3,4]. Для сравнения в Перечне классифицированных маршрутов на горные вершины Федерации альпинизма России [5] методика категорирования маршрутов восхождения на вершины имеет существенно больше возможностей для адекватной оценки их трудности от 1А до 6Б – всего 12 полукатегорий.

В тоже время надо признать, что применяемая методика категорирования перевалов, сыгравшая важную роль в становлении спортивного туризма, перестала адекватно определять категорию трудности большого количества перевалов, что обусловило её доработку в виде различных дополнений в виде звёздочек «*». Это потребовало и дополнительного разъяснения в «Правилах…» в разделе определения требований необходимого опыта участников и руководителя. Кроме того, в разделе перевалов 3Б к.т., появились такие сложные перевалы, что их категорию трудности можно обозначить не только одной звёздочкой, но и двумя, тремя и т.д., что стало предметом дискуссии на одном из заседаний всероссийской горной комиссии в 2003 году. Тогда и было предложено, но совершенно не понятно: принято это или нет, что такие сложные перевалы определять как 4А к.т. Кроме того, на этом совещание была сделана попытка направить развитие горного туризма на сближение с альпинизмом, и была сделана попытка соотнести две методики категорирования. Но в тоже время было совершенно не понятно, как это осуществить? Да и нужно ли это делать? А если и надо, то одними косметическими действиями проблемы не решить. Необходимо принимать радикальные меры по изменению, как «Правил…», так и других регламентирующих документов.

Следует признать факт, что практически определение категории трудности перевалов осуществляется в первую очередь экспертной оценкой, сравнивая их с типичными перевалами данного горного района. И поэтому есть несколько причин к пересмотру действующей методики категорирования перевалов, одна из которых, это возросший уровень технического мастерства спортсменов и новые образцы применяемого снаряжения. К недостаткам действующей методики следует отнести и то, что она довольно условно задаёт параметры границ перехода из одной полукатегории в другую, которые расплывчаты и тем самым создаются предпосылки к ошибочному определению категории трудности перевала.

В этом контексте совсем не убедительно выглядит мнение уважаемого туриста-горника и альпиниста Анатолия Джулия [1, с. 184 – 191.] о том, что временные затраты на изменение существующей классификации не оправданы в контексте с перевалами 3Б категории трудности, в связи с тем, что они не так часто проходятся в спортивных маршрутах. Для перевалов 3Б* это может и актуально, но в системе спортивного туризма постоянно из года в год происходят несчастные случаи именно из-за не адекватной оценки категории трудности перевалов пограничных полукатегорий более низких категорий трудности – 1Б и 2А. В тоже время есть смысл попробовать увязать сложность с направлением прохождения односторонних перевалов.

Таким образом, учитывая всё вышесказанное, назрела необходимость изменения методики категорирования перевалов в соответствии с реалиями сегодняшнего дня. Для этого предлагается пересмотреть действующую методику категорирования перевалов с учётом новых требований:

1.   Увеличить количество категорий трудности: от 3 до 6;
2.   Соотнести категорию трудности перевала с категорией сложности маршрута;
3.   Увеличить количество полукатегорий трудности перевалов до трёх: А, Б и С, где А – перевалы, отдельные параметры которых, не достигают требуемых значений определяющих данную категорию трудности, но не переходящие в более низкую категорию трудности; Б – перевалы, имеющие необходимый набор сложных элементов, определяющий соответствующую категорию трудности; С – перевалы, отдельные параметры которых, превышают необходимый набор соответствующей категории трудности, но не переходящие в следующую категорию. Можно ограничиться и двумя полукатегориями, но тогда их будет всего 12-ать полукатегорий вместо предлагаемых 18-ти. В настоящее время уже 12-ать полукатегорий используется при категорировании порогов на водных маршрутах;
4.   Для категорирования участков траверса или восхождения на вершины использовать перечень классифицированных вершин. Категории трудности восхождения на вершины соотнести с категорией трудности перевала, т.е. 1Б вершина – 1Б перевал; 5Б вершина – 5Б (3Б) перевал.
Практически не редактируя действующую «Таблицу категорирования перевала» можно достигнуть положительного эффекта в плане обеспечения безопасности, а именно: адекватно предъявлять требования к туристскому опыту участников и руководителя при прохождении перевалов определённой категории трудности. Большой сложности процедура переоценки категории трудности существующих категорийных перевалов в настоящее время не составляет – было бы желание.
Для этого необходимо распределить горные районы между специалистами, которые наиболее полно знают «свои» районы и в течение двух-трёх месяцев собрать готовые перечни. При этом экспертам необходимо выполнить следующую работу, а именно: трансформировать перевалы 1А к.т. в 1А, 1Б, 1С; 1Б к.т. – в 2А, 2Б, 2С; 2А к.т. – в 3А, 3Б, 3С; 2Б к.т. – 4А, 4Б, 4С; 3А к.т. – 5А, 5Б, 5С и 3Б к.т. – 6А, 6Б, 6С. А после этого опубликовать!
Для безболезненного внедрения новой методики установить переходный период действия двух методик категорирования в течение 5 – 10 лет с обязательным указанием в маршрутной документации, по какой методике осуществляется оценка. После этого провести анализ и коррекцию, как новой методики, так и категорийность самих перевалов.
Таким образом, таблица оценки трудности перевалов, может выглядеть следующим образом:

Таблица оценки трудности перевалов

Категория трудности перевала

Характер наиболее сложных участков пути

Техника и условия передвижения, биваки

Общее время преодоления перевала. Количество точек страховки (n). Длина определяющего участка (L)

Необходимое специальное снаряжение

1

2

3

4

5

(1А)

(1А)

(1А)

Простые осыпные, снежные и скальные склоны крутизной до 30°; пологие (до 15°) ледники без трещин; крутые травянистые склоны, на которых возможны участки скал; обычно наличие троп на подходах.

Простейшая индивидуальная техника передвижения; Самостраховка альпенштоком или ледорубом. При переправах через реки на подходах может потребоваться страховка с помощью веревки. Ночевки, как правило, в лесной или луговой зоне.

Несколько часов.

n = 0;

L = 0.

Обувь на нескользкой подошве, альпенштоки, страховочные пояса (грудные обвязки) и карабины на каждого участника. 1 – 2  основные веревки на группу.

1

2

3

4

5

(1Б)

(1Б)

(1Б)

Несложные скалы; снежные и осыпные склоны средней крутизны (от 20 до 45°), а в некоторые годы и участки льда на склонах, обычно покрытые снегом; закрытые ледники с участками скрытых трещин

Простейшая коллективная техника: одновременное движение в связках по склонам и закрытым ледникам. Навеска перил на склонах и при переправах. Возможны ночевки на границе ледниковой зоны.

Не более одного дня.
n = до 5;

L = до 40 – 50 м.

Ботинки на рифленой подошве, альпенштоки или ледорубы (1 – 2 ледоруба на группу обязательно), страховочные системы и карабины на каждого участника. По одной основной веревке на каждых 3 – 4 человека. Крючья скальные и ледовые (3 – 4 на группу), скальный или ледовый молоток.

(2А)

(2А)

(2А)

Скальные, снежные, ледовые склоны средней крутизны (от 20 до 45°); закрытые ледники и несложные ледопады.

Более сложная индивидуальная и коллективная техника: попеременная или групповая (перильная) страховка, использование «кошек» или рубка ступеней; может потребоваться крючьевая страховка. Возможны ночлеги в ледниковой зоне.

Не более суток.

n = 5 – 10;

L = до 80 – 100 м

(2 – 3 верёвки подряд)

Кроме перечисленного для перевалов 1Б к. т., ледорубы и «кошки» на каждого участника, крючья в необходимом количестве и ассортименте. По одной основной веревке на каждых 2-3 человек.

(2Б)

(2Б)

(2Б)

Крутые (свыше 45°) снежные, ледовые и скальные склоны средней сложности, возможны короткие (до 10 – 15 м) стенные участки; ледопады средней сложности.

Применение всего наибо­лее распространенного арсенала технических приемов: перильная или попеременная страховка, применение крючьев; движение первого на подъеме, а последнего на спуске без рюкзака, раздельный подъём и спуск рюкзаков; спуск по веревке с тормозным устройством. Как правило, неизбежны ночлеги в ледниковой зоне.

Не менее суток.

n = 5 – 20;

L = до 200 м
(3 – 5 верёвок подряд)

Кроме перечисленного для перевалов 2А к.т., тормозные устройства для спуска по веревке и (желательно) зажимы для подъёма. Вспомогательная веревка, петли, расходные концы веревок и крючья для спуска.


1

2

3

4

5

(3А)

(3А)

(3А)

Крутые (от 45 до 65°) снежные, ледовые и скальные склоны значительной протяженности; стенные участки до 1 – 2 верёвок подряд; сложные ледопады.

Применение разнообразных приемов передвижения и страховки на протяженных участках, включая применение искусственных опор, лесенок, якорей и т. п. Обычно необходима предварительная разведка и обработка маршрута. Тактика приобретает преобладающее значение. Неизбежны неоднократные ночлеги в ледовой зоне. Организация бивака может потребовать больших затрат времени и сил.

До двух суток.
n = 10 – 40;

L = от 200 до 500 м (до 10 верёвок подряд)

Кроме перечисленного выше снаряжения, зажимы для подъема по веревке; возможно использование основных и вспомогательных веревок увеличенной длины; может потребоваться применение лесенок, закладок и крючьев, извлекаемых при спуске.

(3Б)

(3Б)

(3Б)

То же, что и для 3А, но при большой протяженности сложных участков, разнообразном их характере или предельной сложности, включая стены крутизной 60° и более.

Необходимость практически непрерывной взаимной и групповой страховки в течение многих часов и даже суток; специальной, рассчитанной на преодоление данного перевала, подготовки; отличного владения техникой всеми участниками; безупречной тактики. Возможно отсутствие мест для ночевок, что требует организации «сидячих» или «висячих» биваков.

Не менее двух суток.

n = более 30;
L = 500 м и более (более 10 веревок подряд)

То же, что и для 3А. Может потребоваться снаряжение, специально подготовленное для преодоления конкретного перевала.

Примечания:

1.     Отнесение полукатегории трудности конкретного перевала А, Б или С осуществляется экспертной оценкой: А – перевалы, отдельные параметры которых, не достигают требуемых значений, определяющих данную категорию трудности, но не переходящие в более низкую категорию трудности; Б – перевалы, имеющие необходимый набор сложных элементов, определяющий соответствующую категорию трудности; С – перевалы, отдельные параметры которых, превышают необходимый набор соответствующей категории трудности, но не переходящие в следующую категорию.

2.     Приведённая в графах 2, 3 и 4 техническая сложность участков и способы их преодоления характерны только для данной категории трудности перевалов и не встречаются при преодолении перевалов предшествующих категорий. Наличие участков со сложностью, указанной в предыдущих категориях, подразумевается при любой их протяжённости.

3.     За число точек страховки n принимаются места (позиции) закрепления и протравливания верёвки с помощью ледоруба, крючьев с карабинами, скальных выступов, ледовых столбиков, через плечо, поясницу и т.п., необходимые для навески перил и для страховки идущего первым на подъёме и последнего при спуске.

4.     Наличие потенциально опасных участков (камнепады, лавины, ледовые обвалы) и высоты не влияют на категорию трудности перевала и должно учитываться в тактике прохождения и в подборе снаряжения.

5.     Для прохождения перевалов любой категории трудности в зимних условиях или при глубоком снеговом покрове на склонах дополнительно требуется иметь лавинные шнуры (не менее 20 м) на каждого участника и лавинные лопаты по одной на каждых 2 – 3 человек.

6.     Данные по продолжительности прохождения ориентированы для группы 6 – 8 человек со средней технической подготовкой для преодоления конкретного препятствия. При уменьшении состава (до 4-х человек) и более высокого уровня подготовки это время может сокращаться.

7.     Техническая сложность участков определяется на подъём. При спусках категория трудности таких участков в большинстве случаев должна учитываться на пол категории ниже. На это следует обращать внимание, особенно при оценке прохождения односторонних перевалов.

В результате изменения методики категорирования перевалов можно получить следующие дополнительные возможности:

1.     Определять более точно категории трудности перевалов;

2.     Снизить различия в сложности прохождения перевалов одной и той же категории трудности в одном горном районе;

3.     Нивелировать допуск по опыту участников и руководителя для прохождения перевалов планируемой категории сложности в зависимости от полукатегории при рассмотрении в МКК маршрутных документов;

4.     Создать перспективу более точного определения категории сложности пройденного маршрута в результате внесения соответствующих баллов при судействе Чемпионатов туристских маршрутов по критерию: «Сложность».

Литература

1.     Ветер странствий: альманах. Выпуск 1 (26). – М: Издатель И.В. Балабанов, 2005. – 268 с.

2.     Высокогорные перевалы: Перечень высокогорных перевалов Алтая, Джунгарского Ала-Тау, Кавказа, Памира, Памиро-Алая, Тянь-Шаня. / Ред. А.В. Джулий. – М.: Изд-во «Прест», 2001. – с. 384 – 388.

3.     Высокогорные перевалы: Перечень классифицированных перевалов высокогорных районов СССР / Сост. Л.Б. Директор. – М.: Профиздат, 1990. – 550 с.

4.     Дополнения и изменения к перечню классифицированных перевалов высокогорных районов СССР / Сост. Л.Б. Директор, А.В. Джулий. – М.: Рекламбюро «Турист», 1992. – 60 с.

5.     Классификация маршрутов на горные вершины / Сост. В.Н. Шатаев, Г.А. Стариков. – М.: Издатель И.В. Балабанов, 1998. – с. 5 – 10.

6.     Русский турист. Нормативные акты по спортивно-оздоровительному туризму в России на 1998 – 2000 гг. Выпуск второй. Таблица оценки трудности перевалов / Сост. Востоков И.Е., Силкин А.В.. – М.: ТССР, 1998. с. 113.

7.     Штюрмер Ю.А. Опасности в туризме, мнимые и действительные, 2-е изд. М.: Профиздат, 1983.

8.     Штюрмер Ю.А. Краткий справочник туриста, 2-е изд. – М.: Профиздат, 1985.

9.     Энциклопедия туриста / Редкол.: Е.И. Тамм (гл. ред.), А.Х. Абуков, Ю.Н. Александров и др.. – М.: Большая Российская Энциклопедия, 1993. 607 с.

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Последние комментарии

© 2017 НО НО ФСТР