МКК и безопасность путешествий

МКК и безопасность путешествий

 Левашников А.А., г. Томск, председатель МКК

Томской федерации спортивного туризма

 

Данная работа посвящена анализу влияния маршрутно-квалификационной комиссии (МКК) на обеспечение безопасности в спортивном походе или туре. Будем считать, что МКК добросовестно выполняет свои функции. Рассмотрим несколько вариантов выпуска групп в походы, а именно: заочный и очный.

1. Заочный: Руководитель посылает документы в МКК, имеющую соответствующие полномочия на выпуск.

В данной ситуации МКК может только формально проверить представленные документы на соответствие маршрута заявленной категории сложности, на соответствие туристского опыта руководителя и группы технической сложности маршрута, на соответствие заявочных материалов установленным требованиям. МКК формально может оценить материальное обеспечение группы. В итоге МКК выпускает группу, если все документы оформлены согласно правилам организации спортивных маршрутов. Определить поведение группы в случае возникновения аварийной ситуации она не может. Конечно, в особых указаниях можно что-либо посоветовать группе. Но как на это отреагирует группа? Поэтому, в случае заочного рассмотрения документов, МКК никак не может повлиять на безопасность при прохождении маршрута. Основной принцип: даже туры в Египет должны быть безопасными.

2. Очный 1: Руководитель сам приходит в МКК и представляет документы.
Наиболее часто встречающийся вариант выпуска. Член МКК, проверяющий документы (как правило, хорошо знающий район путешествия), может проверить знания руководителем группы особенностей района путешествия, определяющих факторов и локальных препятствий. Член МКК может проверить, как будет вести себя руководитель в аварийной ситуации, смоделировав последнюю, дать множество дельных советов, порекомендовать литературу и т.д. и т.п. Если руководитель отнесётся серьёзно и добросовестно к рекомендациям члена МКК, то можно надеяться, что безопасность на маршруте будет соблюдена.

3. Очный 2: Руководитель вместе с группой защищает маршрут.
В этом случае значительно увеличивается уверенность членов МКК в том, что в сложных ситуациях, в которых руководитель слабо себя чувствует, группа найдёт достойный выход из создавшегося положения. По поведению группы можно сделать вывод о психологической совместимости её членов и спрогнозировать возможные конфликты в случаях возникновения аварийных ситуаций.

4. Очный 3: Член МКК и руководитель группы ─ сотрудники одного коллектива.
Желательно таких ситуаций не допускать, но, если нет другого варианта, то остаётся надеяться на добросовестность проверяющего.

МКК может назначить проверку группы на местности. Однако такая проверка мало что даёт. Если руководитель захочет обмануть МКК, он её обманет. Например, продемонстрирует одно снаряжение, а пойдёт в поход с другим.

МКК обязана осуществлять контроль прохождения маршрута группой, которую она выпустила. На самом деле такой контроль осуществить очень трудно. Учитывая то, что в настоящее время связь со многими населёнными пунктами отсутствует даже там, где она была, у группы остаётся возможность сообщить о выходе на маршрут из поселений, далёких от места старта. При завершении маршрута повторяется та же история. Известны случаи, когда группа не выходила в поход, а сообщения были отправлены в МКК.

Наличие сотовой и спутниковой связи мало что меняет. Сотовая связь есть далеко не во всех районах, где проводятся путешествия, а спутниковая связь не каждому по карману. Службы МЧС в упор не видят туристские группы. Поисково-спасательные службы (ПСС) есть не везде. К тому же, у этих служб всегда возникают проблемы со снаряжением и с транспортом. Вывод: спасение утопающих ─ дело самих утопающих. И поэтому очень часто группы не становятся на учёт в ПСС.

В обязанности МКК входит подготовка общественных туристских кадров. До перестройки почти во всех вузах Томска функционировали факультеты общественных профессий, а на них отделения туризма. На многих факультетах были полевые практики, а часов на подготовку к работе на них было выделено недостаточно. Отделения туризма и компенсировали этот недостаток, преследуя и спортивные цели. Занятия на этих отделениях вели опытные туристы, как правило, члены МКК. Регулярно проводились сборы и учебно-тренировочные походы (УТП), на которых особое внимание уделялось обеспечению безопасности при организации туристских спортивных мероприятий. Финансирование этих мероприятий было смешанное. Вузы оплачивали учебный процесс, а учебно-тренировочные походы (УТП) финансировались либо из средств областной комиссии по подготовке общественных кадров Томской федерации самодеятельного туризма, либо из фондов вуза, выделяемых на различные типы полевых практик. Так, например, водные туристы регулярно сплавлялись во время зимних каникул по рекам Кавказа и Средней Азии. На майские праздники регулярно проводились УТП на реках Горного и Рудного Алтая, Восточного и Западного Саяна.

Члены МКК прекрасно знали всех слушателей отделений туризма. Проблем с выпуском групп не было. За тридцатипятилетний срок работы в МКК автору известно только два случая грубого нарушения рекомендаций МКК. В первом случае группа выпускалась на реку Она. МКК решила, что опыт большинства участников не соответствует технической сложности маршрута, и поэтому рекомендовала изменить состав группы. Руководитель этого не сделал и пошёл в поход без регистрации в МКК. Результат: в походе случилась авария, в которой пострадал сам руководитель. Во втором случае группа с минимально допустимым опытом была выпущена низовой МКК в горный поход 2-й категории сложности. Группа сначала должна была участвовать в сборах, а затем, пополнив состав альпинистами, пойти в поход. Но по разным причинам альпинисты отказались идти в поход. К тому же, отказался идти и самый опытный турист. В таком составе выходить в горы было нельзя, но руководитель решил идти. При переходе через трещину по мосту, руководитель провалился в неё. В связке были трое, но двое из них новички. Вытащить руководителя из трещины группа не смогла. После разбора этого случая низовая МКК была распущена.

В настоящее время большой вред спортивному туризму наносят средства массовой информации (СМИ). В погоне за сенсацией, часто не разобравшись в сути дела, опубликовываются факты, мягко говоря, не соответствующие действительности. Всякого рода чиновники на основании опубликованных материалов делают выводы не в пользу развития спортивного туризма. Все выводы, как правило, сводятся к различным ограничениям. Чиновники не могут понять, что тягу к природе запретить нельзя. Ограничения приводят только к одному: группы идут в походы, минуя МКК, а это приводит только к увеличению различного рода чрезвычайных ситуаций, росту травматизма, увеличению расходов на поисково-спасательные операции.

Спортивный туризм воспитывает коллективизм. СМИ же чаще всего прославляют выдающихся одиночек, формируя имидж суперчеловека. Конечно, в чём-то им можно подражать, но надо постоянно объяснять, каким образом человек развил эти выдающиеся качества.

Определённый урон престижу МКК наносят и туристские фирмы, проводящие спортивные туры. Набор в группы ведётся без всякого контроля со стороны МКК. Сходив в поход под бдительным оком опытного гида, участники считают себя достаточно подготовленными для самостоятельных походов, что не соответствует реальной действительности. И, что самое главное, они стремятся идти в поход более сложный, чем они прошли. Поход под наблюдением опытного гида и самостоятельный поход – это далеко не одно и тоже.

Из всего вышеизложенного следует, что роль МКК в обеспечении безопасности в спортивном походе не так уж и велика. Многое зависит от авторитета МКК.

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Последние комментарии

© 2017 НО НО ФСТР